Stellt die Türkei ein Auslieferungsersuchen an einen Staat in Europa, beschränken sich die Gerichte des ersuchten Staates längst nicht mehr auf die Prüfung der beiderseitigen Strafbarkeit. Besonders seit 2016 unterziehen Gerichte in Europa türkische Auslieferungsersuchen einer umfassenderen menschenrechtlichen Prüfung.

1. Die wesentlichen Auslieferungshindernisse

Vertragsstaaten der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) sind verpflichtet zu prüfen, ob eine Auslieferung die betroffene Person folgenden Risiken aussetzen würde:

  • Ein Risiko nach Art. 3 EMRK: die Möglichkeit von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung im ersuchenden Staat
  • Ein Risiko nach Art. 6 EMRK: die Möglichkeit einer offensichtlichen Rechtsverweigerung
  • Die politische Straftatenausnahme: ernsthafte Anhaltspunkte dafür, dass das Ersuchen im Wesentlichen politisch motiviert ist
  • Ein Diskriminierungsrisiko: konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Person aufgrund von Religion, ethnischer Zugehörigkeit oder politischer Überzeugung ins Visier genommen wird

Diese Prüfung erfolgt ungeachtet etwaiger diplomatischer Zusicherungen des ersuchenden Staates; Gerichte prüfen zunehmend, wie solche Zusicherungen in der Praxis tatsächlich wirken.

2. Faktoren, die Gerichte in Europa bei Fällen mit Türkeibezug berücksichtigen

Über die oben genannten allgemeinen Auslieferungskriterien hinaus haben Gerichte in Europa bei Ersuchen aus der Türkei zunehmend folgende wiederkehrende Faktoren geprüft:

  • Ob die vorgeworfene Tat eher als Ausdruck politischer Meinungsäußerung, Dissens, Journalismus, wissenschaftlicher Tätigkeit oder zivilgesellschaftlichen Engagements einzuordnen ist als als tatsächlich strafbares Verhalten
  • Ob die dem Ersuchen zugrunde liegenden Beweismittel ohne eine einzelfallbezogene Bewertung des tatsächlichen Verhaltens der Person automatisch als zwingender Schuldnachweis behandelt werden
  • Ob der weitere Kontext des Verfahrens — einschließlich Umfang und zeitlicher Einordnung verbundener Verfahren — Zweifel daran aufwirft, ob sich das Ersuchen gezielt gegen die betroffene Person richtet oder Teil eines umfassenderen, nicht individualisierten Musters ist
  • Aktuelle, unabhängige Berichte zu den Haftbedingungen und zur praktischen Funktionsweise des Strafjustizsystems im ersuchenden Staat

Die Gerichte bewerten diese Faktoren einzelfallbezogen; kein einzelnes Element ist für sich genommen automatisch entscheidend, sondern jedes Ersuchen wird anhand der konkret vorgelegten Beweise und Umstände gewichtet.

3. Der typische gerichtliche Ablauf

Bei Eingang eines Auslieferungsersuchens durchlaufen die Gerichte des ersuchten Staates in der Regel folgende Schritte:

  • Formelle Prüfung: Vollständigkeit der Unterlagen, beiderseitige Strafbarkeit, Verjährung
  • Materielle Prüfung: Risiken nach Art. 3 und Art. 6 EMRK, Vorwurf politischer Motivation
  • Einzelfallbezogene Bewertung: Allgemeine Länderverhältnisse allein genügen nicht — die konkrete Situation, das Profil und die Akte der Person werden gesondert geprüft
  • Möglichkeit der Anrufung des EGMR: Vor Rechtskraft einer Auslieferungsentscheidung können beim EGMR vorläufige Maßnahmen nach Regel 39 beantragt werden, die die Auslieferung bis zum Abschluss der Prüfung durch den Gerichtshof aussetzen

4. Die Rolle des Eilrechtsschutzes beim EGMR

Personen, die von einer Auslieferung in die Türkei bedroht sind, können nach Erschöpfung (oder Nachweis der Wirkungslosigkeit) innerstaatlicher Rechtsbehelfe beim EGMR vorläufige Maßnahmen nach Regel 39 beantragen. Stellt der Gerichtshof ein ernsthaftes und konkretes Risiko eines irreparablen Schadens im Falle der Auslieferung fest, kann er eine die Auslieferung aussetzende Maßnahme anordnen. Dieser Mechanismus ist entscheidend, um zu verhindern, dass die Auslieferung vor Abschluss der materiellen Prüfung vollzogen wird.

5. Herausforderungen in der Praxis

  • Die Standards unterscheiden sich zwischen Staaten in Europa: Manche nationalen Gerichte prüfen Risiken strenger, andere messen diplomatischen Zusicherungen größeres Gewicht bei
  • Das Verfahren ist häufig langwierig und komplex; die betroffene Person kann währenddessen in Haft bleiben
  • Rechtsgutachten und aktuelle Länderberichte sind oft entscheidend dafür, dass Gerichte eine konkrete Risikobewertung vornehmen können

Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Jeder Auslieferungsfall muss anhand seiner eigenen tatsächlichen und rechtlichen Umstände beurteilt werden.

-----------------------------------------------

Turkut Legal berät bei der Erstellung von Rechtsgutachten für Gerichte in Europa, bei Anträgen auf vorläufige Maßnahmen beim EGMR sowie bei der gesamtstrategischen Begleitung von Auslieferungsverfahren aus der Türkei. Um Ihre Situation zu besprechen, nehmen Sie Kontakt mit uns auf. Beratung in türkischer, englischer und deutscher Sprache.